Слуги против. Роботы: какая антиутопия лучше?

  • 13-11-2020
  • комментариев

(Фото: Сэм Хаузит)

Что дешевле, слуги или роботы? Это вопрос, над которым американцы борются с самого начала индустриальной эпохи, и это никогда не бывает легко. На самом деле вопрос в том, к какой антиутопии вы стремитесь: с одной стороны, мы проделали ужасно хорошую работу по созданию общества, подобного чему-то из Голодных игр, где бесконечный низший класс обслуживает все потребности элиты. С другой стороны, старая охрана технологических компаний взволнованно указывает путь к чему-то большему, чем «Элизиум», где бедные существуют только для того, чтобы создавать роботов, обслуживающих богатых.

На днях приложение для совместного использования поездок Uber объявило о своих планах открыть исследовательский центр в Питтсбурге для создания беспилотных автомобилей, что представляет собой важное, хотя и в значительной степени философское заявление компании, которая до сих пор предпочитала использовать пот реальных людей. чем машины. То же самое и с большей частью остальной экономики совместного использования: могут быть задействованы смартфоны, но в основном эти компании прочно заняли позицию традиционалистского лагеря, найдя новые и захватывающие способы удовлетворить все прихоти и потребности тех, у кого есть располагаемый доход. кем-то без. Вы действительно не станете лучше, чем победитель Techcrunch Disrupt: «Альфред». Альфред связывает вас со своего рода слугой по невысокой, низкой, подозрительно низкой, скорее всего, бесчеловечной цене в 99 долларов в месяц. Он обещает добавить уровень «автоматизации» к существующим услугам по запросу: то есть заставить кого-то другого сделать это.

Конечно, все это не ново - такси, крейгслист и парковка Home Depot существуют уже много лет, - но компании экономики совместного потребления придумали, как централизовать нестабильность. Что касается Uber, в частности, почти забавно, насколько точно их «прорыв» отражает первый прорыв в индустрии такси, когда великая депрессия наводнила бизнес множеством новых водителей, стремящихся зарабатывать на жизнь любым возможным способом. Точно так же, как и сейчас, не столько технологии вызвали сбой, сколько возможность подключиться к постоянно растущему кругу людей, отчаянно пытающихся работать. Технологии предоставили нам возможность для невероятно небольшой группы людей получать всю реальную прибыль.

Там есть отключение. Большая часть привлекательности Кремниевой долины вращается вокруг блестящего обещания удобства, счастья и продуктивности с помощью технологий, но все чаще мы просто используем старое решение с небольшим побуждением со стороны смартфона: просто заставьте бедных людей сделать это. Конечно, это не идеально. У людей есть разочаровывающее стремление к самореализации, ежедневная потребность в пище и иногда дорогостоящие медицинские проблемы. Что еще хуже, эти требования не исчезают, когда данный рабочий перестает быть полезным. Большинство этих проблем нужно решать только символическими способами: в конце концов, у таких компаний, как Uber, нет сотрудников, они просто запускают приложение, у которого есть пользователи. Но это головная боль, и иногда это удручает. Итак, мы переходим к роботам.

Разделение между слугами и роботами не обязательно должно быть одним или другим: в этом есть определенная синергия. Хлопкоочиститель облегчил кропотливую работу по ручному разделению хлопка, чтобы люди могли лучше использовать свои силы в еще более ужасных обстоятельствах. В современную эпоху мы разработали определенный толчок и тягу: по мере того, как роботы становятся дешевле, они высвобождают (читай: вынуждают к бедности) больше людей, чтобы обеспечить это определенное человеческое прикосновение по низким ценам, что стало возможным только благодаря жесткой конкуренции за постоянно сокращающийся кусок пирога. И поэтому люди дешевеют, пока мы работаем над роботами, чтобы заменить их.

Люди обходятся Uber поразительно дешево, и поэтому их беспилотный автомобиль какое-то время никуда не денется. Это не потому, что это не сработает: прототипы Google уже доказали, что эта технология может выйти на коммерческий уровень намного быстрее, чем мы думаем. Потому что у них нет стимула. У Uber сейчас идеальная бизнес-модель: они получают одобрение законодательного органа, а затем запускают приложение, время от времени поглощая негативную прессу. Риск, труд и даже самая важная часть инвестиций (автомобиль) - все это возлагается на водителей. Кто захочет с этим связываться?

Беспилотный автомобиль хеджирует ставки Uber. Было немного разговоров о том, что это не понравится водителям, что Uber рискует отчуждать свой самый важный ресурс, но кого это волнует? Водителей всегда больше, если только люди не решают, что не хотят есть. Беспилотный автомобиль - удовлетворительное признание того факта, что эти ребята победят в любом случае. Что каждая компания в экономике совместного использования (или остальная часть экономики) будет использовать людей для получения каждой последней части того, что они стоят, до того момента, пока они не станут дороже, чем роботы. Джон Генри покончил с собой, пытаясь копать быстрее машины: боссы оглянулись на вырытый колодец, а потом все равно использовали паровую лопату. В конце концов, Генри был уже мертв.

Дэвид Тьер - писатель-фрилансер, чьи работы публиковались в The Atlantic, The New York Times, Forbes, IGN.com, Wired и других. Следуйте за ним в Twitter.

комментариев

Добавить комментарий