Почему New Yorker перебивает эмбарго «паука-человека»?
Что, помимо непомерномерной длины периода предварительного просмотра, сделали этот исключительный? Times подпитывают толпу толпы, например: «Я чувствовал, что, когда раз рассмотрели его, и эти« правила »были изобретены в то время, чтобы служить время - тогда он был для захвата». (Times Review Ran 7 февраля, дата, когда выступил с двойной проблемой New Yorker. Это первый вопрос, который может содержать реакцию на обзор Браннтли, хотя не упоминается ни Браннтли, ни время.)
Лахр, который отмечает билеты «Астрономическая цена в его негативном обзоре, мало верит в способность критиков тусклому перспективам человека»: «[C] Ritics очень низки на маркетинговых исследованиях отчетов о том, что делает уплатный клиент Перейти к шоу. На этом уровне воздействия - хорошая или плохая реклама - все работает в пользу дома ». Это не значит, что люди не слушают критики, хотя, так как Лахр пишет нас, что «любой театр-дикий человек, который видел, что шоу будет знать, что, что не так с ним, не может быть исправлено еще несколькими неделями превью. " Эти недостатки включают в себя обзор LAHR, слабый заговор и другую музыку, а также «медвежбаюма» - сценарный риск, который призывает внимание к охвату частых травм актеров в шоу на обложке New Yorker.
[email protected] :: @DPD _
комментариев